Дмитрий
Беззубцев

«Это классный микрокосмос и, наверное, одно из самых клевых мест, где я побывал за последний год»

Вы впервые были в нашем лагере; как впечатления?

Это классный микрокосмос и, наверное, одно из самых клевых мест, где я побывал за последний год. Во-первых, очень умные дети, которые часто ставят тебя в тупик своими неожиданными вопросами — было очень интересно. Ошеломляющий эффект: приходит на занятие человек, который вообще ничего не знает про архитектуру, а уже на второй лекции он рисует какие-то вещи в стиле барокко, которыми хоть сейчас можно украсить фасад.

Во-вторых, в «Марабу» фантастически все организовано: каждый вечер на летучке преподаватели и вожатые обсуждают, как прошел день у каждого ребенка, что у него получилось, а в чем ему стоит помочь. За этим удивительно наблюдать.

Занятия всех преподавателей в осеннем «Марабу» объединены одной темой — «Простое и сложное». О чем вы будете говорить в рамках курса про архитектуру?

Смотрите, Алина Аксёнова в своем курсе будет рассказывать, что в живописи и скульптуре все развивается не так прямо, как можно было бы ожидать. Архитектура все-таки развивалась более линейно: сначала осваивают стиль, а уже потом начинаются игры от простого к сложному. Мы отследим эти процессы, возьмем четыре большие эпохи: Античность, Средневековье, Ренессанс и барокко и современную архитектуру. Начнем с того, что посмотрим, как устроена эта логическая прогулка по шагам усложнения: скажем, у греков был базовый домик — прямоугольник, и они любили выделять перед ним крылечко, ставить две колонны. Затем появляется греческий храм, который усложняется: крылечко становится побольше, за ним — второе крылечко, с другой стороны. Появляется Парфенон, весь в колоннах и с ровным треугольником. Потом римляне этот треугольник разрывают — это совершенно необоснованный, чисто декоративный эстетический выпендреж.

Дальше мы постепенно перейдем к романике и готике, поговорим про Нотр-Дам, наш соседний Неверский собор, возможно. Посмотрим Португалию и Испанию — более позднюю, совершенно упадническую готику. Когда мы подойдем к барокко, то поймем, что архитектура в это время развивается по принципу движения от базовых форм к сложным, как это уже было в Греции и Риме.

А современный период — это о чем?

XX–XXI века, начиная условно с Ле Корбюзье, с двадцатых годов прошлого века. Посмотрим на те же самые законы простоты: как архитекторы работают, когда нет украшений. Современная архитектура работает с базовыми вещами, а не занимается украшательством. Я говорю не о материалах, а о декоре: нет колонн, карнизов, лепнины. Конечно, есть те, кто работает в этом стиле, но мейнстрим современной архитектуры — это не декоративные вещи, а интересное поведение самого объема, окон, конструкции.

Вы говорите, что архитектура в целом развивается линейно. Так современная архитектура — она простая или сложная?

Современную архитектуру словно бы запустили заново в двадцатые годы прошлого века, архитекторы отказались от прошлых разных штук и придумали совершенно другую архитектуру. Если раньше стили были интересны за счет своей красивой картинки, которую они рисуют на фасаде (ломаные карнизы барокко, каменная декорация и маленькие башенки готики), то с двадцатых годов архитектура работает не с декором, а с объемом, окнами, какими-то технологическими примочками. Главное — архитектура отказалась от украшенного в классическом смысле фасада.

Почему это произошло?

В целом на архитектуру очень повлияла беспредметность начала XX века, которая знакома нам по левой живописи. Плюс появился железобетон — новый материал, у которого совершенно другие технологические возможности. Новые материалы диктуют новые законы. Сегодня в моде ультрасложные направления типа деконструктивизма, а с другой стороны, встречаются и ультрапростые вещи.

То есть мы как раз в конце наших занятий придем к тому, что сегодня архитектура работает во всем спектре, и круто могут получаться и простые вещи, и очень сложные.

Возьмем, к примеру, Dominion Tower, построенный в Москве по проекту Захи Хадид — в нем все элементы ведут себя не так, как мы привыкли. У нас есть примерные ожидания, что такое стена, лестница, цвет. А у Захи, вот у нее эти конкретные элементы оказываются немного не в тех местах и не в тех формах, к которым мы привыкли, — такой домик, который не очень похож на домик. Помните, как в первом «Гарри Поттере» герои заходят на лестницу в Хогвартсе, а она начинает летать вместе с ними? У Захи визуально лестница очень похожа на Хогвартс, пролеты тоже почти хаотично переброшены. Вот, это иллюстрация деконструктивизма.

Это пример сложной современной архитектуры?

Да, это скорее сложное. А если говорить о чем-то ультрапростом современном — ну вот, например, Кленовый дом, который сейчас сдают в Москве на Пречистенской набережной. Это иллюстрация того, как можно работать с базовой композицией: такая гармошка, с крутыми формами оконных проемов, диагонально скошенные рамы, псевдоотражения деревьев в окнах.

А можно глупый вопрос: зачем вот это все придумывать? Зачем делать странные окна в жилом доме — нельзя просто взять старое и по нему построить?

Нельзя. Жизнь — это движение, никогда нельзя стоять на одном месте. Будет ужасно уныло, если все будет повторяться и никому ничего не будет интересно. Это как если сказать: «Столько книг уже написано, ты никогда в жизни их все не прочитаешь, зачем писать новые?» Зачем вообще нужен был «Гарри Поттер», если крутых книг и до него было много.

А зачем архитектурный курс детям в математическом лагере? Да и вообще, для чего им в этом всем разбираться?

Так или иначе архитектура связана с математикой, это базовые инженерные основы: что такое арка, а что такое стрельчатая арка? Мы так строим с детьми из рук эти самые арки: стоят двое ребят, и я показываю, что вот сейчас построим арку в романском стиле, надавим на нее сверху (ну потому что она каменная, тяжелая), дети начинают «разваливаться» в стороны, — и это очень наглядный пример. Или мы ставим готическую арку, и эти же два ребенка при ровно той же нагрузке, но за счет другой формы стоят устойчиво — потому что нагрузка передается по другим векторам.

А зачем это в жизни? Конечно, архитектура — это не базовая штука, можно жить нормально и не разбираясь в ней. Но это, я не знаю, как жить без сладостей. То есть можно, но с ними круче.